In 8C_147/2017 vom 2. August 2017 beurteilt das Bundesgericht die revisionsweise Aufhebung einer UVG-Rente für ein HWS-Distorsionstrauma: Nach dem Unfall war eine Erkrankung (MS) hinzugekommen. Dies erlaubte der Unfallversicherung mehr als ein Jahrzehnt später eine revisionsweise Neubeurteilung. Dabei durfte die Unfallversicherung auch die Adäquanz neu prüfen. Das Bundesgericht schloss aus der langjährigen Rentenausrichtung mit Ausgliederung aus dem Arbeitsmarkt für die Folgen des HWS-Distorsionstraumas auf die Bejahung der spezifischen UVG-HWS-Adäquanz. Nun müssten auch noch die Indikatoren i.S.v. BGE 141 V 281 geprüft werden.

Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich): Eine Nebenbeschäftigung ist beim Invalideneinkommen zu berücksichtigen, wenn sie auch ohne den Unfall ausgeübt worden wäre und der versicherten Person nach dem Unfall weiterhin zumutbar ist. Es gelten dieselben Grundsätze wie bei der Haupttätigkeit. Offengelassen hat das Bundesgericht, ob die wöchentliche Höchstarbeitszeit (Art. 9 ArG) eine Schranke der Zumutbarkeit bildet.

Das Bundesgericht verneint im vorliegenden Fall, dass der Versicherte vor der Reduktion laufender (!) Taggeldleistungen gehörig aufzuklären bzw. zu beraten ist (Art. 27 Abs. 2 ATSG).

Das Bundesgericht erläutert in diesem Entscheid die Grundsätze zur Leistungsverweigerung und -rückforderung gestützt auf eine absichtliche Falschangabe in der Unfallmeldung (Art. 46 Abs. 2 UVG; vgl. auch Art. 25 Abs. 1 ATSG).