In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Urteil verneinte das Bundesgericht die Frage, ob sich ein Unfall im Rechtssinn ereignete hatte, als ein Versicherter auf der Wasserrutsche mit seinem zweijährigen Sohn das Gleichgewicht verloren hatte, daher mit dem Oberkörper seitlich gekippter Position ins Wasserbecken getaucht sei und sich dadurch einen Riss an der rechten Schulter zugezogen habe.

In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Urteil bestätigte das Bundesgericht seine bisherige Praxis im Zusammenhang mit einer «namhaften Besserung des Gesundheitszustands» gemäss Art. 19 UVG, so insbesondere im Hinblick auf Badekuren.

In diesem zur Publikation vorgesehenen Urteil stellte das Bundesgericht fest, dass der per 1. Januar 2017 revidierte Art. 18 Abs. 2 UVV auch auf Unfälle Anwendung findet, die sich vor der Rechtsänderung ereignet haben.

In diesem zur Publikation vorgesehenen Urteil bejahte das Bundesgericht die Frage, ob der Unfallversicherer eine versicherte Person mehrmals und auch nach der erstmaligen Leistungszusprache dazu auffordern kann, sich bei einem anderen potenziell leistungspflichtigen Sozialversicherer anzumelden.

In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Urteil stellte das Bundesgericht fest, dass eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen zu unterbleiben habe, wenn das Valideneinkommen die Mindestvorgaben gemäss entsprechendem GAV übersteige, auch wenn es unter dem betreffenden statistischen Durchschnittslohn liege.

In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Urteil legte das Bundesgericht ausführlich seine Grundsätze zur Festsetzung der Parteientschädigung mittels Pauschalen dar.

In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Urteil führte das Bundesgericht gemäss seiner ständigen Praxis aus, unter welchen Voraussetzungen zusätzlich zu den Berichten von versicherungsinternen Ärzten auch die Meinung versicherungsexterner Experten einzuholen ist und wann davon abgesehen werden kann.

In diesem zur Publikation vorgesehenen Urteil stellte das Bundesgericht fest, dass für die Ausrichtung einer Übergangsentschädigung der dannzumal zuständig gewesene Unfallversicherer zuständig ist, auch wenn die versicherte Person im Zeitpunkt des Erlasses der Nichteignungsverfügung nicht mehr in einem Arbeitsverhältnis steht, sofern ein Zusammenhang zwischen der damals ausgeübten Tätigkeit und der später festgestellten Nichteignung für bestimmte Tätigkeiten vorliegt.

In diesem in 3er-Besetzung ergangenen Anwendungsfall fasste das Bundesgericht seine bisherige Praxis zur Unfallschwere bei Kollisionen zwischen Motorrädern und Personenwagen zusammen und stellte fest, dass diese in der Regel als mittlere Ereignisse im engeren Sinn zu qualifizieren seien, soweit nicht zusätzliche erschwerende Umstände dazu kämen.