Weil erstellt war, dass der Beschwerdeführer beim Aufbau einer Konkurrenzunternehmung mehr als nur Gefälligkeiten erbrachte, vermochten seine Rügen keinen Anlass zu begründen, der das Konkurrenzverbot hätte dahinfallen lassen.

Das Bundesgericht änderte die Berechnungsgrundlage für die Ansprüche einer privaten Hausangestellten ab, weil das Arbeitsverhältnis vollumfänglich der PHV unterlag, und erachtete die Anordnung des Ferienbezugs während der Freistellung als unzulässig, weil es die Situation einer privaten Hausangestellten mit einer F-Bewilligung als besonders widrig erachtete, eine neue Stelle zu finden.

Das Bundesgericht schützte die Erwägungen der Vorinstanz, die den Kündigungsgrund der Geringerschätzung des "Potentials einer langfristigen Zusammenarbeit" als wirtschaftlichen und nicht mit dem Geschlecht zusammenhängend akzeptiert hatte.

Der Beschwerdeführer beschwerte sich vor Bundesgericht über die Höhe einer zugesprochenen Gewinnbeteiligung und die Höhe einer Entschädigung wegen ungerechtfertigter fristloser Entlassung.