Eine fristlose Kündigung wegen mutmasslichen Drogenhandels und angeblicher Stempeluhrmanipulation landete auf den Tischen der Bundesrichterinnen.

Das Bundesgericht schützte die Rechtsanwendung der Vorinstanz, wonach der Staatshaftungsanspruch verwirkt war.

Das Bundesverwaltungsgericht hatte die ablehnende Kostengutsprache des Bundesstrafgerichtes zu überprüfen, das die Übernahme von Verfahrens- und Parteikosten einer Bundesstrafrichterin ablehnte, die in den Medien zu Unrecht der Amtsgeheimnisverletzung beschuldigt und vom (damaligen) Bundesgerichtspräsidenten beleidigt worden war.