Nach der Rechtsprechung gelten Heilbehandlungsleistungen für die Zeit nach Fallabschluss, die gestützt auf Art. 21 Abs. 1 lit. d UVG (bei Rückfällen und Spätfolgen) gesprochen wurden als Dauerleistungen, die unter Art. 17 Abs. 2 ATSG fallen, da sie - anders als die gewöhnlichen Heilbehandlungsleistungen im Unfallversicherungsrecht - an sich lebenslang geschuldet sind. Im vorliegenden Urteil stellte das Bundesgericht fest, dass es sich rechtfertige, diese Rechtsprechung zu Art. 21 Abs. 1 lit. d UVG auch im Rahmen von Abs. 1 lit. c anzuwenden.

In Erwägung 3.3.2 führte es dazu aus, dass diese Auffassung zum einen bereits vom Wortlaut her nahe liege, spricht doch Art. 21 Abs. 1 Abs. 1 lit. c UVG (anders als Abs. 1 lit. d) in allen Sprachfassungen ausdrücklich von einer "dauernden" ("de manière durable"; "durevolmente") Behandlungs- und Pflegebedürftigkeit. Zum andern dränge sich insbesondere in Art. 21 Abs. 1 lit. c und d UVG eine unterschiedliche Behandlung - diese als dauerhafte und jene als bloss vorübergehende Leistungen - von der Sache her nicht auf. Keine entscheidende Rolle spiele in diesem Zusammenhang, dass die in lit. c und d vorausgesetzte...